A PRIMEIRA BATALHA NA GUERRA DE PAGAMENTOS MÓVEIS ACABOU - TECHCRUNCH - NOTÍCIA - 2019

Anonim

Dana Stalder Contributor

Dana Stalder é uma parceira geral da Matrix Partners e investe em fintech, mercados de consumo e software corporativo.

Mais mensagens deste contribuinte

  • Startups de tecnologia financeira surgiram como sérios desafiantes para serviços financeiros em 2017
  • A primeira batalha na guerra dos pagamentos móveis terminou

Embora a guerra para controlar pagamentos móveis tenha sido amplamente coberta nos últimos anos, parece que a guerra tática que está em jogo é menos compreendida pela maioria dos observadores.

Tem sido um conto de conflito, barganha de portas fechadas e um com uma subtrama de David contra Goliath e enormes fortunas em jogo. Muitos assistiram e esperaram enquanto o PayPal e o Google lutavam contra o oligopólio das redes (Visa, Mastercard, Amex), apenas para serem surpreendidos por um final distorcido.

Tentativas do PayPal para se mover offline

Para o PayPal, a revolução do smartphone apresentou o ponto de entrada nas vendas off-line que ele estava esperando. A carteira do PayPal, anteriormente limitada ao uso por meio de um navegador da Web, poderia estar no bolso de qualquer consumidor (à la do celular). Em 2010, o PayPal aproveitou a oportunidade e iniciou uma série de movimentos estratégicos para estender sua rede de pagamentos on-line para o mundo dos pagamentos off-line de US $ 3 trilhões.

Eles assinaram alguns grandes comerciantes off-line (por exemplo, Home Depot) e começaram a trabalhar com vários fornecedores de ponto de venda para integrarem seus terminais de cartão comercial embarcados. E, o mais importante de tudo, eles iniciaram negociações com os principais processadores de pagamentos (players como First Data, que fazem o trabalho pesado na gestão de processos de pagamento para as Redes) para permitir o PayPal como forma de pagamento nos mais de 10 milhões de cartões terminais instalados nos EUA

A estratégia ambiciosa, no entanto, foi recebida com muitos desafios esperados e o lançamento foi dolorosamente lento. Processadores de pagamento mostraram-se desafiadores para trabalhar. Eles procuraram economia fora do relacionamento que eram insustentáveis ​​para o PayPal e sua lealdade com as Redes estava sendo testada.

Se isso não bastasse, caminhos alternativos para se integrar aos pontos de venda dos comerciantes se mostraram igualmente difíceis. Tem sido uma batalha difícil para um participante relativamente novo, mais uma vez tentando confiar em faixas estabelecidas estabelecidas pelas redes.

No mundo on-line, a ascensão do PayPal foi igualmente complexa, mas as estrelas estavam alinhadas em torno de sua proposta de valor e dos objetivos das Redes. No final dos anos 90, havia centenas de milhões de dólares de comércio eletrônico ocorrendo no eBay (a caminho de bilhões) e essas transações estavam sendo liquidadas com cheques e ordens de pagamento.

O PayPal forneceu os meios para que os Vendedores do eBay fabriquem, de maneira barata e fácil, as redes de cartões, no processo de transferir potencialmente bilhões de dólares de volume de pagamento para as Redes. O PayPal foi bom para as Redes e elas cooperaram. O PayPal também foi bom para o eBay, pois acelerou a velocidade das transações ao acelerar o ciclo de pagamento, de modo que o eBay adquiriu o PayPal.

Google queria uma chance de possuir transações móveis também

O Google em 2010, como o Networks e o PayPal, reconheceu o valor dos pagamentos offline e o potencial de um novo participante desempenhar um papel importante com a explosão dos smartphones. O Google queria uma chance de ser um grande jogador aqui, mas por diferentes razões. Para o Google, foi tudo sobre os dados.

Em 2011, o Google foi pioneiro na visão de pagamentos NFC e na segurança de tokenização (mais um pouco sobre essas tecnologias). Foi um conceito bonito, mas como o PayPal, eles também enfrentaram desafios de execução. Eles precisavam fazer parceria com as grandes operadoras de celular que tinham suas próprias visões de possuir pagamentos off-line. E eles estavam adiantados; à frente dos upgrades terminais dos quais toda a solução dependia. O Google Wallet, enquanto a visão certa, estava paralisada.

Esforço das redes para possuir pagamentos móveis

Nesse meio tempo, as redes estavam ocupadas no trabalho para descobrir como garantir que o telefone celular fosse uma oportunidade de expansão para elas e não uma ameaça. A estratégia que eles executaram foi simples em conceito, mas complexa em execução. O plano era fazer o que eles fazem melhor: definir padrões e regras pelos quais sua rede existente poderia ser estendida para operar em um mundo onde o telefone celular substituía o cartão bancário físico. Dois padrões principais em que eles apostaram:

  1. NFC (Near Field Communications) era o protocolo pelo qual os dados seriam transmitidos sem fio do telefone para o terminal do cartão comercial. A NFC era um padrão em que as Redes se reuniram há cerca de dez anos, mas não conseguiram obter tração por falta de suporte ao comerciante e proposta de valor ao consumidor. Tocar um cartão não era muito mais simples do que passar um cartão. Agora era a hora do segundo ato da NFC.

  2. A tokenização por meio de um "elemento seguro" era o meio pelo qual um número de cartão poderia ser armazenado em um telefone celular e transmitido por NFC para o terminal do cartão comercial. Em termos mais simples, era um meio de (i) armazenar um número de cartão bancário em um chip seguro em um celular e (ii) distribuir tokens que eram proxies para esse número de cartão, resultando em um sistema mais seguro do que cartões bancários de plástico. e que poderiam ser fabricados e distribuídos por terceiros fabricantes de telefones celulares.

A estratégia da Networks se desenvolveu quando eles colocaram todo o seu peso (e chances) por trás desses dois protocolos. Seu primeiro passo foi descobrir como obter terminais de cartão comercial para suportar NFC e os meios para fazer isso foi, mais uma vez, definir e legislar padrões.

Em 2006, a Europa exigiu o uso de cartões de segurança “chip & pin” (também conhecido como EMV). Esses cartões, baseados em padrões EMV desenvolvidos em 1994, forneceram camadas adicionais de segurança. Eles estavam se tornando amplamente adotados em todo o mundo e estavam provando reduzir os custos de fraude. Nos EUA, os esforços para impulsionar a adoção do EMV haviam parado.

A fraude com cartões não foi vista como um grande problema como no resto do mundo (isso foi antes das brechas de segurança da Home Depot e da Target), e a migração para “chip e pin” exigiria atualizações de todos os terminais de cartões comerciais nos EUA. custou mais de $ 6B.

E então, a Main Street foi atingida pela recessão de 2008, e houve ainda menos interesse em forçar atualizações caras. As redes, no entanto, tinham outro motivo para migrar para o EMV. Coincidentemente, ou talvez não, era bastante certo que quando os comerciantes atualizassem seus terminais para suportar o EMV, eles também ganhariam a capacidade NFC.

A partir de 2013, as Redes novamente definiram colaborativamente e depois publicaram padrões pelos quais a tokenização funcionaria. Muitos especialistas dizem que esse foi o mais rápido de todos os padrões que exigiam que a cooperação entre as Redes passasse do conceito ao padrão final publicado.

As redes fizeram seu movimento. Em 2011 e 2012, as Redes anunciaram, de forma cooperativa, a atualização obrigatória das redes de pagamentos dos EUA para o EMV. Todos os comerciantes seriam obrigados a atualizar seus terminais de pagamentos para suportar o EMV ou assumir a responsabilidade por transações fraudulentas. Convenientemente, o suporte para NFC seria um subproduto dessa atualização.

O próximo passo para permitir pagamentos móveis seguros foi reunir suporte para tokenização. A partir de 2013, as Redes novamente definiram colaborativamente e depois publicaram padrões pelos quais a tokenização funcionaria. Muitos especialistas dizem que esse foi o mais rápido de todos os padrões que exigiam que a cooperação entre as Redes passasse do conceito ao padrão final publicado.

Com os principais padrões e tecnologia em vigor, e os bancos e comerciantes a bordo, as Redes agora precisavam de um importante acordo de telefonia móvel para trazer os consumidores e fazer tudo funcionar. Entre na Apple - o parceiro de distribuição perfeito - um mestre em reunir partes diferentes e criar a demanda do consumidor a partir do nada.

A vitória vai para as redes

No outono de 2014, o ApplePay foi lançado e, como se costuma dizer, o resto foi história. Os pagamentos móveis não decolam da noite para o dia, e a Google Wallet, com a Apple abrindo caminho, está pronta para capturar os pagamentos offline do Android. Mas, depois de um período de 5 anos de escaramuças, fica claro que a primeira vitória em pagamentos móveis vai para as redes, deixando o PayPal para lutar mais um dia.

A próxima batalha para o Google e o PayPal

Para o Google, os próximos anos serão sobre a execução rápida. Eles precisam elaborar as estruturas de tecnologia e negócios que foram implementadas pelas Redes e pela Apple. É improvável que obtenham as parcelas econômicas que a Apple conseguiu extrair, mas tudo bem se conseguirem alavancar os dados para publicidade.

Para o PayPal, a história é mais complicada. No outono de 2015, o PayPal se torna uma empresa independente e de capital aberto e, em muitos aspectos, terá mais a perder se não fizer o conjunto certo de movimentos estratégicos em um mundo em que o sistema operacional móvel está prestes a se tornar a carteira de escolha para os consumidores. Para pagamentos on-line (toda a empresa do PayPal), o PayPal precisará desenvolver uma proposta de valor para os consumidores maior que (1) Privacidade: compras sem compartilhar o número do seu cartão e (2) Conveniência: todos os seus cartões são armazenados digitalmente e você não Não preciso tirar sua carteira física. A Apple e o Google agora são melhores que a paridade para essas proposições. Essas inovações provavelmente se orientarão em torno de serviços de comércio de meta, como lealdade / incentivos de comerciante, gerenciamento de gastos e consumo ao consumidor. Em qualquer caso, o ritmo da inovação precisará ser acelerado para defender o império que foi construído.

A outra pergunta interessante é se o PayPal continua ou não uma empresa independente por muito mais tempo ou se o spin-out do PayPal o preparou para a aquisição nos próximos dois anos. Seria fácil argumentar que é um ativo espetacularmente valioso para uma das principais Redes, com uma primeira pegada global digital, uma pilha de tecnologia mais flexível do que qualquer uma das empresas estabelecidas, relações diretas com milhões de consumidores e comerciantes, e uma enorme rede de débito direto.

Será uma segunda batalha interessante na guerra em curso.